Antihmotu už známe přes padesát let. A vytvořit ji bylo možné už na prvních urychlovačích. Ostatně uvolňuje se i v rámci jaderného rozpadu. To, že nezpůsobuje radiaci je nesmysl. Způsobuje radiaci, stejně jako hmota (ostatně to hmota ve smyslu toho slova je, jen má opačná některá kvantová čísla) a při anihilaci se pochopitelně uvolňuje gama záření - je to samozřejmě úplná přeměna částic látky (fermionů) na částice pole (bosony) - jenže energii gama fotonů nedokážeme účině využít - je prostě příliš vysoká - buď je výjimečně pronikavé (čili unikne) nebo způsobí vysokoenergetickou spršku částic. Není nestabilní (ve smyslu, že by se rozpadala), ale jakmile se setká se svým partnerem (elektron s antielektronem, proton s antiprotonem) přitáhnou se elektromagneticky a anihilují. Antihmotu by šlo udržet v elketromagnetickém poli stejně jako plazmu při jaderné fůzi. Problém je vytvořit atomy z antihmoty - i v tomhle jsme byli relativně nedávno úspěšní, podařilo se vytvořit atomy antivodíku. To však nemá žádné praktické využití. Větší množství elektricky neutální antihmoty by šlo udržet v elektromagnetickém poli jako plazma - to ale neodpovídá běžné představě látky nehledě na to, že její udržení je energeticky hodně náročné. A sama výroba bude náročnější než energi, kterou z ní dostaneme - jediný způsob jak ji vyrobit, je totiž vyrobit dostatek energie, ze které antihmota spontánně vznikne a k vyrobění energie je vždycky potřeba o něco víc energie. Využití jako zdroje energie tedy nepřichází v úvahu. A její využití jako zbraně? Proč, když už teď máme tak silné zbraně, že je nejsme ochotni používat. A použití antihmoty jako zbraně sebou nese neskutečné množství problémů, které neumíme tchnologicky řešit, a těžko říct, zda kdy budeme. Úhrnem řečeno, antihmota je z praktického hlediska k ničemu a pravděpodobně se v tom v nejbližších sto letech (a to si myslím, že jsem ještě optimista) nic nezmění. Čtete moc Dana Browna.
BTW, jediný dnes opravdu hojně užívaný vynález CERNu je WWW ;-) |